POURQUOI LE PROGRAMME D'ESPOIR DES USA A ÉCHOUÉ

Il y a des entretiens partout dans le monde au sujet du programme des Etats-Unis pour sauver des propriétaires d'une maison de la forclusion. Il y a cinq mois de congrès a rendu les dollars $300 milliards disponibles à cette fin. Laissez-moi le premier début en te donnant une idée combien les dollars $300 milliards. D'abord mettons les choses dans la perspective. Million de dollars est beaucoup d'argent. Si vous multipliez million de dollars par MILLE, VOUS OBTENEZ 1 MILLIARD de dollars. Tellement $300 milliards égaleraient $300.000 millions.

Une autre manière de mettre ceci dans la perspective est l'état uni CIA (CIA) dans là le livre de fait du monde de 2008 a montré que le PIB de l'Iran (produit intérieur brut) est les dollars $382 milliards. Le PIB de l'Afrique du Sud était $300 milliards, Hong Kong était $223 milliards et l'Egypte était $158 milliards. Sur mon compte les dollars $300 milliards est plus de PIB de plusieurs pays. J'entrerai dans cette explication pour aider à comprendre de combien d'argent nous parlons. [I]

Cette somme d'argent extraordinaire est disponible pour aider les propriétaires d'une maison qui ont perdu leurs maisons aux Etats-Unis. Ce programme a eu lieu en effet pendant plus de 5 mois. Le gouvernement des États-Unis a soutenu ce programme et a dépensé des millions et des millions de dollars favorisant les sites Web d'établissement de programme, conseillers de location et plaçant pour les directives.

Le gouvernement des États-Unis a compté que ce programme aiderait plus de 400.000 propriétaires d'une maison.

Je suis sûr que vous êtes aussi curieux que je suis quant à combien de propriétaires d'une maison ont été aidés en 5 derniers mois ..... Jaillissent la réponse est étonnante .....

UN !

Oui vous l'avez lu droit. Une personne solitaire simple a participé au programme ! CNN Money.com New York a rapporté le 25 mars 2009 que le programme avait seulement assuré UN prêt. [II]

Inutile indiqué par Sullivan fédéral de Brian de porte-parole d'autorité de logement le « à dire, le programme ne fonctionne pas terriblement bien »

Un membre du château de Michael du Comité de service financier de Chambre (R-Del) a dit que le programme d'ESPOIR est « l'un des programmes les plus échoués que nous avons eus dans un long temps »

Le congrès travaille à mettre à jour le programme. Je suis ici pour te dire que les révisions ne fonctionneront pas à moins que le gouvernement cesse de distribuer l'argent aux gens sans la responsabilité.

Pourquoi le programme d'ESPOIR a-t-il échoué ? Pourquoi la révision échouera-t-elle ? Explorons les raisons.

Le gouvernement n'est pas des affaires et n'a aucune affaire changer les marchés libres. Adam Smith dans la richesse des nations a montré que des marchés libres mieux sont servis par des individus poursuivant leurs propres intérêts. Ceci favorise le bon de l'économie dans son ensemble. Le maximum du revenu des individus maximise finalement le revenu total de la société. C'est sait comme main invisible. [III] Par le gouvernement le changement de la cause et des effets normaux a les conséquences qui durent des centaines d'années. Les générations futures payeront le prix l'argent que le gouvernement distribue.

Le programme d'ESPOIR aiderait seulement les propriétaires d'une maison qui ont dû 5% davantage que là les maisons a valu. En signifiant si vous deviez $150.000 sur votre maison et votre maison évaluez seulement pour $142.000 alors que vous seriez le short $500 d'obtenir l'aide avec le programme d'ESPOIR. Vous pourriez seulement devoir 5% davantage que ce que votre maison a valu.

Les prêteurs privés ont dû accepter de travailler avec le gouvernement dans ce programme. Les prêteurs n'aiment pas le programme. Ils pensent qu'ils maintiennent des personnes dans les maisons qui seront empêchées dessus à l'avenir. Ils le voient en tant que retarder le problème plutôt que la fixation il pour de bon. Les prêteurs pensent pourquoi devraient ils apporter un prêt courant et puis après qu'une certaine heure apportent le procédé de forclusion encore une fois.

Plusieurs des emprunteurs ont eu des prêts d'intérêt seulement. Un prêt d'intérêt seulement est où vous versez seulement l'intérêt sur la banque et l'équilibre que vous devez aux séjours de banque la même chose et ne descend jamais n'importe comment beaucoup d'années vous effectuez des paiements. Ou les emprunteurs ont eu des prêts d'amortisation négative. Un prêt d'amortisation négative est un prêt où chaque mois le paiement effectué est moins que la charge d'intérêt. Tellement chaque mois l'équilibre que vous devez le prêteur monte. Ainsi les emprunteurs avec l'un ou l'autre de ces types des prêts et de d'autres devraient avoir l'augmentation de paiement à aller à un prêt fixe 30 par ans. Le problème étant si les emprunteurs ne pourraient pas effectuer le paiement à la quantité inférieure comment pourraient ils pouvoir effectuer le paiement au montant plus élevé !

Le programme d'ESPOIR était exclusif aux prêts de Fannie Mae et de Freddie Mac. Il est impossible que un propriétaire d'une maison sache si leur prêt est Fannie ou prêt soutenu par Freddie. Les représentants du programme d'ESPOIR appellent votre prêteur. J'ai fait que très la chose et le prêteur n'ont pas même eu l'idée de ce que je parlais.

Beaucoup d'emprunteurs ont qualifié pour acheter la maison par un rapport de 50%. C'est 50% de leur revenu pourrait aller à leurs engagements totaux de logement (intérêt, principe, impôts, assurance, HOA etc.). Le nouveau programme indique que vous devez être au-dessous de 31% de votre revenu global pour votre paiement de logement total. Ainsi si un emprunteur qualifié à un rapport de 50% et eux ont fait ravaler le quelque au travail. Leur nouvelle ration va être plus haute que 50% non inférieur. Mais le programme tient compte seulement du rapport total maximum de logement de 31%.

Vous devez vivre dans la maison pour qualifier. Ainsi si vous vous êtes déplacé hors de la maison ou si vous possédiez une propriété d'investissement vous ne pourriez pas entrer dans le programme d'ESPOIR.

Les sept raisons ci-dessus sont pourquoi je pense que le programme d'ESPOIR a échoué. Bien que le congrès travaille à un nouveau prévoyez qu'elles « espèrent » être plus réussies. Peut-être elles obtiendront deux propriétaires d'une maison approuvés par le programme ainsi en cinq mois elles peuvent rapporter un succès d'augmentation de 200%.

Il y a une meilleure alternative ! Les propriétaires d'une maison derrière sur des paiements de maison font ont besoin de l'aide. Ils sont dans la situation difficile et ils ont besoin d'une solution. Cependant cette solution ne devrait pas venir du gouvernement leur donnant l'argent, ou donnant les banques qui ont donné aux prêts l'argent. Les banques ont pris le risque d'accorder le prêt, fait le bénéfice en quelques temps de bon et elles devraient avoir épargné l'argent dans la réservation pendant des mauvais moments.

Il y a beaucoup d'entreprises privés anonymes partout le pays avec de vrais agents immobiliers et les investisseurs d'immobiliers qui aident des propriétaires d'une maison par ces périodes difficiles. Les agents peuvent travailler avec des propriétaires d'une maison en ventes courtes. C'est où le propriétaire d'une maison est derrière sur des locations de paiements de maison un agent ou un représentant à travailler sur son nom. L'agent alors accomplit et soumet les centaines de pages d'information au prêteur, les travaux d'agent avec le prêteur pour prendre moins que ce qui est dû sur la propriété.

Le prêteur accepte de vendre la propriété pour moins que ce qui est dû sur le prêt. Les avantages de ceci aident le propriétaire d'une maison, la banque, le nouvel acheteur, la communauté, et l'économie dans son ensemble.

Pourquoi la banque voudrait-elle faire une vente courte ? Puisqu'ils ont passé en revue la propriété et conviennent que la maison n'est pas en valeur ce qui est dû. Sachant que la banque vendrait la maison maintenant plutôt que passant par la période et les dépenses de les avoir à empêcher. Les banques prennent typiquement une perte de 25% quand elles font une forclusion que la quantité est juste en coût effectif. Cela n'inclut pas le déclin en valeur que la propriété est maintenant contre ce qu'il était quand le prêt a été accordé.

Les banques sont HEUREUSES de faire des ventes courtes. Les banques réalisent que c'est une option bien meilleure, ayant des propriétaires d'une maison coopérer avec eux dans la vente de la maison. Les banques perdent beaucoup moins et obtiennent le dos d'argent comptant beaucoup plus rapide.

Les propriétaires d'une maison peuvent quitter leur maison avec un espace libre consciente. Ils savent qu'ils ont fait tout possible de faire le juste de situation avec la banque. Les propriétaires d'une maison doivent se rendre compte qu'ils ne peuvent pas commander le marché. En faisant une vente courte la banque convient que la maison n'est pas en valeur ce qui est dû. Le propriétaire d'une maison peut marcher loin avec la haute retardée par tête sachant qu'ils ont fait tout pour faire la droite de situation. En outre ils ont aidé leur rapport de crédit en évitant une forclusion, ils ont aidé leurs voisins en obtenant un nouveau propriétaire d'une maison dans la maison plutôt que laissant la maison vide.

Les voisinages avec les maisons vides tendent à diminuer de valeur rapidement. Ils ont des problèmes avec le crime, le vandalisme, les drogues, et beaucoup d'autres. C'est sans compter le manque d'impôts fonciers étant payés. Ils également réduisent la valeur des maisons environnantes et poussent des valeurs d'une propriété vers le bas, et diminuent le revenu d'impôts fonciers.

Une vente courte est très simple, un propriétaire d'une maison qui est disposé à coopérer les contacts un spécialiste en vente courte qui fonctionnent avec sa banque et assurent tous les détails du processus. La banque passe en revue la propriété et accepte de prendre moins que ce qui est dû sur la maison. La banque est épongée à une quantité escomptée. Ceci aide le propriétaire d'une maison, la banque, la communauté et l'économie dans son ensemble.

Beaucoup de propriétaires d'une maison veulent rester dans leur maison. C'était l'idée du programme d'ESPOIR. C'est où les investisseurs privés entrent. Les investisseurs privés d'immobiliers partout ce pays ont l'argent sur les lignes de touche. On le sait largement qu'il y a des milliards et des milliards de dollars de fonds d'investisseur qui ne sont pas employés. Les investisseurs ont peur de la crise économique et sont incertains où mettre l'argent. Ils recherchent l'abri de l'orage. Plusieurs de ces investisseurs peuvent trouver un asile sûr en achetant ces propriétés à un escompte de la banque. Ils permettent alors aux propriétaires d'une maison précédents de rester dans la maison et de louer la propriété de eux.

Les propriétaires d'une maison ont beaucoup d'avantages :

1. Ils peuvent rester dans là la maison, ils ne doivent pas déplacer leur famille, déplacent les écoles de leurs enfants, trouvent les nouveaux amis etc.

2. Les paiements des propriétaires d'une maison descendent typiquement.

3. Les propriétaires d'une maison ne payent aucun argent tandis que la vente courte est dans le processus. N'importe quel argent supplémentaire qu'ils peuvent épargner vers le haut peut aller éponger d'autres factures.

4. Les propriétaires d'une maison n'ont plus la dette à la société de prêt hypothécaire. En fait dans la plupart des cas ils marcheront loin sans devoir la banque quelque chose. Ainsi ils obtiennent le soulagement d'une dette importante.

5. Vous devez se rappeler que le propriétaire d'une maison n'a eu aucun capital propre dans leur maison quelque. Ils ont dû beaucoup plus que la maison a valu. Ainsi, faire une vente courte est la meilleure option pour que les propriétaires d'une maison se débarassent des paiements mensuels surévalués et de la forclusion à la maison potentielle.

Les investisseurs ont beaucoup d'avantages trop :

Ils ont acheté une maison aux plus bas temps du marché d'immobiliers.
Ils ont acheté la maison à un prix escompté même sur le marché d'aujourd'hui.
Ils ont le locataire qui a la mentalité d'un propriétaire d'une maison plutôt qu'une mentalité de locataire. Nous recommandons que les locataires devraient être responsables de toutes les réparations commandant et de mineur. De cette façon l'investisseur empêche des appels téléphoniques perméables de fin de nuit de toilette. Le locataire est responsable de celui.
L'investisseur va avoir le retour de revue mensuelle pour la marge de location, comme le retour de partie supérieure pour la valeur future de la propriété.

Maintenant beaucoup de propriétaires d'une maison veulent pouvoir racheter la propriété à l'avenir. J'aime vraiment l'idée de ce programme. Je pense si le propriétaire d'une maison est disposé à prendre toutes les dépenses pour la propriété et être responsable de tout répare le commandant ou le mineur pour la propriété, et ne paye au loyer à l'heure tous les mois aucune exception alors que le locataire (propriétaire d'une maison précédent) pourrait avoir l'option à l'achat la propriété à l'avenir. Je recommanderais 12 à 24 options du mois. Plutôt que prix de ventes d'arrangement le bon maintenant qu'il peut déterminer à l'avenir a basé sur une évaluation donnée dans une condition que les engagements fondamentaux sont couverts et le bénéfice raisonnable est payé à l'investisseur. Dans ces cas je recommande que les propriétaires d'une maison précédents obtiennent un escompte généreux outre de l'évaluation de la maison.

Maintenant une situation idéale a été créée.

PROPRIÉTAIRE D'UNE MAISON

Le propriétaire d'une maison a évité la forclusion.
Le propriétaire d'une maison peut rester dans sa maison.
Le propriétaire d'une maison peut garder la maison sur le loyer.
Le propriétaire d'une maison peut obtiennent des possibilités de racheter la maison à l'avenir.
Si le propriétaire d'une maison rachète la maison il l'achètera pour moins d'argent dans la plupart des cas que ce qu'ils ont dû à leur prêteur original quand ils ont commencé le processus.
Le paiement de logement mensuel du propriétaire d'une maison a été réduit.

INVESTISSEUR

L'investisseur a acheté une propriété au plus bas point sur le marché d'immobiliers.
L'investisseur a acheté la valeur marchande de maison actuellement.
L'investisseur a trouvé un locataire qui prendrait soin de toutes les réparations
L'investisseur a trouvé qu'un locataire qui va prendre soin de la maison et le traiter aimez son propre.
L'investisseur a un acheteur de dans-maison pour la propriété.
L'investisseur obtiendra l'avantage de l'appréciation sur la maison.
Bas entretien.

SOCIÉTÉ DE PRÊT HYPOTHÉCAIRE

Ne doit pas empêcher sur la propriété
Épargne 25% du coût lié à la forclusion
Récupère l'argent dans leur poche tout de suite ainsi ils peuvent répondre à des exigences de réservation sur d'autres prêts.
Un moins de prêt sur les livres.
Peut regarder bon aux régulateurs qu'ils ont accompli une réduction de perte plutôt que la forclusion.

ÉCONOMIE

Une maison moins vide qui ne se reposera pas sur le marché
La meilleure communauté plutôt qu'ayant une maison utilisée pour des affaires de drogue et d'adolescent accrochent des sorties
L'herbe obtiendra arrosée et la maison semblera gentille
Des impôts fonciers seront payés maintenant plutôt qu'à l'avenir cette propriété. De ce fait permettant aux communautés locales et aux états de fonctionner.
Le gouvernement des États-Unis n'a pas besoin de donner l'argent dehors à n'importe qui !
Le peuple des Etats-Unis ne devra pas être imposé les dollars $300 milliards pour les payer en arrière à tout l'argent où allant fournir.

Comme vous pouvez voir les avantages à chacun impliqué sont substantiels. La participation de gouvernement n'est pas nécessaire. Si la banque veut vendre la maison à un escompte ils peuvent autrement ils peuvent l'empêcher et vendre ce dernier enregistrant les conséquences et les pertes qui viennent de cette décision pauvre.

Le problème majeur avec ce programme est que les banques attendent pour voir si elles peuvent obtenir l'argent du gouvernement plutôt que suivent le programme ci-dessus. Les banques préféreront l'argent du gouvernement plutôt que différentes options de essai. La banque sait que le gouvernement est plus généreux et les donnera davantage pour la maison que le marché libre. Si le gouvernement sortirait de la libre entreprise de manière et la main invisible apporterait ce problème de logement à une résolution rapide. Cette résolution viendrait sans nos enfants et nos enfants, enfants devant payer le prix financier pendant des siècles pour venir. Cet être les banques dites participent à ce programme journalier. Elles se tiennent juste en arrière, et traitent beaucoup plus lent qu'elles pourraient être si l'argent gratuit du gouvernement est outre de la table.

Laissez-moi te donner quelques exemples d'étude de cas.

Le propriétaire d'une maison du comté de Davis obtient économisé de la forclusion

En février, nous avons commencé à travailler avec un famille à partir de comté de Davis. Le mari a travaillé dans l'industrie du bâtiment et ses heures sont allées plus que d'à plein temps moins qu'à temps partiel. Avec ceci sous l'emploi elles ne pouvaient pas payer leurs paiements de maison. Elles ont eu un prêt sur la maison avec l'entretien de Litton. Ils ont dû environ $180.000 sur la maison pour le premier prêt. Après des mois d'effort notre équipe pouvait établir une affaire avec la banque. Nous avons trouvé qu'un acheteur sur la propriété pour $155.000 et nous avons travaillé avec la banque en vente courte. Les propriétaires d'une maison ont marché ne devant loin pas à la banque n'importe quel argent.

L'investisseur d'immobiliers de Riverton obtient économisé de la forclusion.

Nous avons eu un client qui était un investisseur d'immobiliers. Avec la diminution dans l'économie, il ne pouvait pas louer la propriété et trouver des locataires. Il a également perdu son travail. Il a acheté la propriété sur le côté très élevé du marché. Il a dû $270.000 comme un premier prêt à la banque de chasse. Nous pouvions établir une affaire où la maison a été vendue pour $205.000.

Propriétaire d'une maison de Holliday sauvé de la forclusion

Un client à nous a possédé une maison dans Holliday. C'était une propriété d'investissement qu'elle avait louée. Il y avait deux prêts sur la propriété (i) d'abord à Wells Fargo et (ii) en second lieu à l'hypothèque de Citi. Les deux prêts égaux autour de $325.000. Elle a été réduite ses heures au travail, son mari a perdu son travail, et les locataires dans la maison ont refusé de payer le loyer. Nous pouvions établir quelque chose avec les locataires, Wells Fargo, hypothèque de Citi, et quelques nouveaux acheteurs et la maison ont été vendus pour $220.000

Le propriétaire d'une maison de Murray peut RESTER dans sa maison

Un autre client à nous est juste passé par le dépassement de son mari. Elle a pu hors de la main d'oeuvre et n'est pas gagner assez d'argent pour effectuer les paiements aux lesquels son prêt est monté. Son prêt était $175.000 avec la banque nationale. Nous avons eu les investisseurs privés qui ont acheté la maison et elle peut rester dans la maison en tant que locataire avec des paiements beaucoup inférieurs ainsi c'est dans la gamme qu'elle peut effectuer les paiements. Elle a été également donnée l'option pour racheter la maison à l'avenir quand sa situation financière s'améliore.

La forclusion de propriétaires d'une maison du comté de l'Utah EST EXPLOITÉE EN GRADINS !

Un client du comté de l'Utah à nous passait par un divorce. Ils ont eu besoin du mari et du revenu d'épouse pour pouvoir effectuer les paiements de maison. Ainsi ils juste ne pourraient pas se permettre le paiement de maison sur un revenu de la personne. Ils ont dû $175.000 à la banque unie. Nous pouvions établir une affaire où la propriété a été vendue à un acheteur résident pour $144.000.

Le propriétaire d'une maison de Magna marche ne devant loin pas la banque QUELQUE CHOSE !

Un client de Magna à nous a eu un prêt avec Wells Fargo sur sa maison dans la quantité de $182.000. Il a fini vers le haut avec les factures médicales que l'assurance n'a pas couvertes. Il a essayé tout et juste ne pourrait pas continuer sur le paiement de maison tout en essayant de payer les factures médicales. Il a également fini vers le haut de celui qu'il a dû plus que sa maison était valeur de présentation. Nous pouvions vendre la maison à un nouvel acheteur résident pour $121.000. Il pouvait marcher ne devant loin pas la banque quelque chose.

Le constructeur local A ÉTÉ AIDÉ !

Nous avons aidé un constructeur local qui a eu un bon nombre d'inventaire. Nous avons travaillé avec les prêteurs et étions en pourparlers avec eux pour prendre moins que ce qui était dû sur la propriété. Nous pouvions obtenir la propriété vendue et éviter la forclusion avec les maisons pour le constructeur. Le constructeur pouvait éliminer l'inventaire. Une des banques qui acceptent d'accepter moins que ce qui était dû sur des maisons a indiqué que parce que notre compagnie était impliquée il ferait des affaires encore avec ce constructeur à l'avenir. Il a apprécié que le constructeur a pris une position active pour résoudre la propriété plutôt que juste courant loin.

Comme vous pouvez clairement voir, il y a une meilleure manière. Car le gouvernement a investi les dollars $300 milliards dans la crise de logement et a dépensé des millions en favorisant le programme d'ESPOIR, sans compter tout le congrès de temps et d'effort a fait à concevoir et à mettre en application ce programme d'ESPOIR pour des propriétaires d'une maison.

Si le gouvernement sortirait de la manière et laissait l'entreprise privée résoudre ce problème il sera terminé bientôt. Ai fait je mentionne que notre petite société d'investissement immobilier en mois dernier a aidé 7 familles à éviter la forclusion et certaines de ceux pouvaient rester dans là autoguident. Nous aidons des propriétaires d'une maison évitons la forclusion tous les mois sans n'importe quel argent du gouvernement.

[I] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal). http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_World_Factbook, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wfbcover.jpg

[II] http://money.cnn.com/2009/03/25/real_estate/new_hope_plan/. Par Les Christie, CNNMOney.com, 25 mars 2009

[III] http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_hand, Adam Smith, richesse des nations

un article a soumis par Ryan Wright