LA DIFFÉRENCE ENTRE LA VALEUR SUPPLÉMENTAIRE ET LA COMPLEXITÉ ACCRUE DE PROJET

Share

|

La question à demander, le parent non seulement à l'utilisation de la nouvelle technologie ou des approches mais à tous les autres encombrements de projet, est comment ceci, en termes de rallonger le projet ou ajouter la complexité, affecter le projet ? Si la réponse est que l'effet sera négatif ou la réponse n'est pas claire, l'attention devrait être exercée en ce qui concerne ouvrir le projet pour inclure ces articles additionnels. On ne devrait pas permettre à l'l'argument de se déplacer à la validité des demandes ou de leur valeur. Il devrait identifier que les additions proposées au projet seraient tout probablement salutaires. L'issue est ce qui, en termes de temps et complexité, veulent ces articles s'ajoutent au projet. Le foyer doit être sur l'équilibre entre ajouter les articles demandés celui qui ils puissent être et le coût potentiel en termes de risque de projet lié à adapter à ces demandes.

En pensant à ajouter la nouvelle technologie, il est important de maintenir dans l'esprit qu'ou peu est vraiment compris au sujet de la technologie, ou que les niveaux de LUI temps et effort requis pour l'obtenir pour fonctionner vont être sous-estimé. En faisant face au milieu à grand IL des projets de développement, donnés leur complexité inhérente, ajoutant une courbe d'étude de technologie présage la difficulté pour le projet.

Étant donné que la probabilité du succès avec ELLE des projets d'applications peut être augmentée si la complexité de ces projets est réduite, adoptant une approche de développer plus mais plus petit CE des applications devrait être considération sérieuse accordée. Supposez qu'une demande d'IL projet d'application est faite et la demande est approuvé pour la recherche. Après que l'analyse de la demande, il soit constatée que le projet en tant que proposé aura besoin de 3.000 heures d'effort d'accomplir.

La durée du projet a été établie en tant que huit mois. Bien que le temps estimé pour accomplir le projet en ce moment dans le cycle de développement soit probablement arbitraire, cette évaluation est susceptible d'être vue en tant qu'absolu. Que la circonstance, tout à fait commune dans le développement d'ELLE projette, représente un autre aspect négatif du développement de projet qui s'ajoute au niveau du risque. Bien que l'arrangement de l'accomplissement arbitraire de projet date les complications sérieuses actuelles de projet, c'est une matière au delà de la portée de cet article autre que pour la reconnaître comme facteur négatif.

Suivant à l'approbation, une équipe de projet est rassemblée et le travail commence sur le projet. En tant que ce travail avance, des demandes commencent à surgir pour des fonctions additionnelles dans le projet. Etant donné les besoins d'affaires adressé par le projet et les avantages à dériver de l'expansion du projet, les niveaux de fournir pour accomplir les nouvelles conditions sont approuvés. En ce moment, la date d'accomplissement peut être sortie pour adapter au travail additionnel, ou, il peut supposer qu'en ajoutant le personnel, la date d'accomplissement n'a pas besoin d'être ajustée. En termes de décrire les besoins accrus du projet, ajoutant le personnel nécessaire, et en essayant au moins de remettre à zéro la date d'accomplissement, la équipe de projet a fait les bonnes choses. Ce qui n'a pas été fait correctement et ce qui provoquera la difficulté est que la équipe de projet n'a pas, dans cette situation, considérée la complexité accrue qui a été posée dans le projet. La prétention est cela qui ajoute le personnel et l'ajustement de la date d'accomplissement couvrira la condition d'ajouter des dispositifs et des fonctions.

Dans cet exemple, la équipe de projet, quoiqu'elle ait considéré le besoin des ressources additionnelles et l'heure de manipuler l'expansion de projet, s'est mise en position malheureuse. N n'identifiant pas les questions de l'expansion et de la plus grande complexité du projet comme elles se relient à la difficulté potentielle, si les problèmes non sérieux, l'équipe s'est établis pour, au moins, déception. Trop souvent pendant qu'un projet augmente et il apparaît clairement que le projet éprouve la difficulté, le foyer se déplace à la question d'ajouter des personnes et l'heure de rencontrer les buts de projet. Tandis que c'est un foyer approprié, c'est seulement un foyer partiel parce que les facteurs de l'expansion de projet et de sa complexité additionnelle relative doivent également être considérés dans l'analyse. En réalité, ajoutant des personnes au projet, si au début du projet ou après qu'on l'ait déterminé que le projet est en difficulté peut être une réponse apparent facile au problème, mais ce peut être la réponse fausse. Ajouter plus de personnes au projet augmente le niveau de l'effort lié à la question de la gestion de projet et de la coordination et, en conséquence, s'ajoute à la complexité globale de projet.

La manière correcte de manipuler les issues impliquées dans l'exemple aurait été, en plus de la réclamation plus de personnel et d'heure de satisfaire les nouvelles demandes de projet, de présenter et pousser pour l'option de diviser le projet en composants plus maniables. Que le processus pourrait avoir dû structurer le projet dans de plus petits composants (phases), casser le travail en projets séparés, ou réduire la portée du projet. La conclusion de la bonne réponse dépendrait des circonstances, mais le souci devrait avoir été avec éviter la taille et, comme corollaire, la complexité anormales.

Il est naturellement correct que la réduction de la taille du projet ou la rupture d'elle en phases causerait les avantages potentiels liés au projet à réduire ou être retardé. Chaque organisation doit prendre des décisions au sujet de la taille et du risque acceptables d'ELLE des projets. Cependant, dans beaucoup de cas la croyance qui plus petit est représente mieux une approche pragmatique. Beaucoup de grands, bien-prévu LA des projets d'applications ont pataugé. Certains de ces projets ont été mesurés en arrière et récupérés, mais d'autres, après que coût considérable et effort d'organisation, ont été abandonnés.