Une SCIENCE De ~ de BONHEUR SI EST Une TELLE CHOSE Par POSSIBILITÉ...

Share

|

I. Pendant toute l'heure que l'homme a rie ou a pleurée sur cette terre, il a senti l'agitation du même désir ardent. Avant lui, comme but final, reste jamais l'idéal du bonheur, la couronne suprême de tous les efforts de sa vie. Sublimez dans son désintérêt, ou répulsif dans son égotisme, homme ne cesse pas de considérer le problème du bonheur comme le sujet principal de ses rêves et de ses pensées. Les variations se produisent seulement dans sa compréhension ; pour, car l'amoureux du plaisir cherchera à s'enrichir pour satisfaire les appétits de son corps et de son âme, l'ascétique tâchera de se retirer du monde pour obtenir en sa solitude le bonheur pour lequel il prend une soif égale. Il comprend elle d'une manière différente, mais lui la désire aucune moins ardemment. Consciemment ou unconsciously, l'plaisir-amoureux et l'ascétique se déplaceront vers le même sommet de la montagne, suivant cependant différents chemins.

La longue distance qui nous sépare de l'extrémité est toilsome pour traverser. Beaucoup de voyageurs avant l'arrivée supportent de grandes douleurs. La matrice de majorité sur le chemin. Les peu qui atteignent le but de leurs efforts se trouvent meurtris, défectuosité, ou mortally enroulés. La victoire, une fois que réalisée, semble trompeuse. Ils perçoivent tardivement qu'ils ont gaspillé leurs vies dans l'essai de saisir un papillon qui ne peut pas être attrapé. Au lieu du bonheur prévu, une mélancolie inexprimable prend la possession de leurs âmes. Faisant face à l'irréparable, ils succombent, découragé, souvent infiniment malheureux. Moins sont toujours ceux qui ont profité par une lumière soudaine illuminant leur chemin. Ils ont tiré profit de lui pour changer leur direction. Qui sait ? Peut-être ils ont seulement changé leur calvaire. Les chants funèbres de l'unhappiness que nous entendons sont distillateur très triste, mais plus triste sont ceux qui passent l'unheard.

II. Le désespoir inspire même des espèces de la terreur. Prenez garde des auteurs qui oseraient maintenir son inanity, ou opposez-vous à ses ricanements à une confiance modérée dans la vie. Un penseur de raffinage, tel que Paul Stapfer, n'hésitera pas à les comparer aux "gros porcs qui grognent satisfait l'excédent étant Fédéral bon et chauffent dans leur étable. "pour admettre et pleurer hors de notre woes7 'a dit Richard Jefferies, est le devoir de tous les êtres dotés de raison, parce que dans la volonté vaine le plus mauvais pessimiste décrivent des choses dans les tonalités les plus foncées. Tout ce que il peut dire immobile restera subordonné lointain à la plus petite particule de la réalité."

Schopenhauer considère tout ceux qui ne croient pas que la vie est la plus mauvaise des fraudes, rétrécissent les philistins occupés et peu profonds. Le mécontentement en ce qui concerne la vie est, dans son essence, aristocratique. Il est légèrement comme un vêtement fait de la dernière mode, en harmonie avec le goût le plus de raffinage des chefs les plus à jour. Presque toute la ceux qui prennent sérieusement leur caractère des missionnaires de la vérité aux hommes, ne cesse pas de proclamer la mâchoire de la désolation et de la désillusion. Une mélancolie aggravée envahit nos âmes comme les maisons sans défense parties de balayage d'un torrent impétueux. Non seulement n'osons-nous plus lui résister, mais nous empêchons l'opposition en couvrant de ridicule ceux qui tâchent de construire des remblais. "oui," ils disent à leur tour, l'"destin est souvent dur et injuste. Nos douleurs sont nombreuses et nos douleurs dans la vie.

L'ambition personnelle ne tient aucun endroit en ces pages. Le mérite de l'auteur—si mérite qu'il a—ne se prolonge pas au delà de celui de frapper l'heure de l'assemblée pour le travail mutuel. Par la contribution, nous offrirons quelques briques pour le futur édifice. Peut-être, un certain jour, elles seront rejetées comme inutiles. Ce qui fait cette matière ! L'auteur se consolera. La certitude que d'autres triompheront 'elles a su éclater en avant à chaque moment de notre existence. Mais avec précision parce que nous vivons dans l'obscurité, essayons d'introduire dans cette tristesse quelques rayons d'espoir et de joie." De façon lamentable moqueur et dédaigné, ces hommes restent silencieux, faisant la manière pour ceux qui pleurent et pleurent.

III. Pleure ainsi et les lamentations font écho autour de nous. Tout le monde croit et s'appelle malheureux. Pas ce résultat d'un malentendu simple ? Ne sommes-nous pas les victimes d'un mirage qui est plus dangereux parce qu'il augmente constamment le nombre de ceux qui sont sacrifiés ? L'fin unique du progrès devrait-elle devoir augmenter notre détresse, tout en augmentant notre confort ? Il y a de nombreux scientifiques qui affirment que l'ennui qui charge la race humaine deviendra de plus en plus plus lourd et mortel. Devons-nous ne pas dire que le progrès de l'évolution humaine se montre dans un rapport inverse à l'avance du bonheur ? Quelle est cette loi inévitable qui nous fermerait dans tragiquement le dilemme de pouvoir se développer seulement au détriment de notre bonheur ?

Un phénomène nous impressionne quand nous considérons nos créatures de camarade. Tout en avançant dans la vie, ils habituellement oublient le présent et vivent seulement à l'avenir. Quand le dernier trompe leurs espoirs, ils identifient le fait qu'ils démuni ont vécu. Autour de nous, avant nous, derrière nous, donc, nous voyons seulement les personnes qui sont tombées sur la route, souvent dupé, et presque toujours douleureux et misérable. Les moralistes considèrent habituellement le bonheur avec inconcevable dédaignent. Il traîne le long derrière les systèmes moraux comme une ombre importune. Cependant, sans intervention de bonheur, il n'y a rien stable dans les établissements humains ou dans les systèmes moraux. Quand il manque, il n'y a rien vrai, rien plein dans les bases de la vie. Quel est l'avantage de donner sur son importance ? Le bonheur, comme les dieux d'Olympe antique, arrive toujours à temps de faire son poids senti dans la vie des êtres humains.

IV. Le problème principal de notre vie moderne consiste en réconciliant la vieille et nouvelle foi. Le passé nous a enseigné que la vie sur terre est seulement un fumier-heap hors dont accroît le paradis invisible de nos rêves ; cela de aujourd'hui croit que la vie a un but en soi.

Nous devons être heureux sur terre, avec l'assurance d'être toujours plus tellement à l'avenir la vie, parole les croyants. Nous devons être heureux sur terre, parce que le futur bonheur est seulement un mirage trompeur, disent les sceptiques. Mais tous les deux devraient penser, comme Goethe, que l'objet de la vie est la vie elle-même.

V. Adaptant une citation de Platon, les âges moyens ont conduit le bonheur par la ville. Étendu derrière Kant, les moralistes modernes banissent de la moralité toutes les pensées de bonheur. Dans l'histoire de tant de systèmes qui sont tombés dans la ruine, peut-être seulement le Stoics et les cyniques ont parlé de sa divinité avec humanité, avec amour pour ceux qu'elle évite et avec joie pour ceux qui bénéficient de son contact miraculeux. Ceci n'a pas empêché leurs doctrines d'être complètement morales. Ils ont su, tout d'abord, comment identifier le bonheur avec la vérité. Le Stoics, il est vrai, a eu le courage de exalter le bonheur. Mais leur bonheur, dans son essence, est douleureux. Il a une sévérité morne. Il pleure toujours des illusions perdues. Leur joie dans la vie est seulement la pensée sereine de la mort. Pourtant ils prennent le congé de la vie comme des invités se levant d'un banquet sans fin. Marcus Aurelius enseigne vainly que nous ne devons pas nous affliger. Son âme exhale le poison. L'équilibre divin du meilleur des hommes est simplement un mythe. Nous le rencontrons seulement dans Renan, qui transporte la sérénité de sa propre âme dans ceux de ses héros.

Nous pourrions dire de la joie de la vie et du bonheur du Stoics quel Walter Pater a dit des pensées de Marcus Aurelius : que nous devons nous déplacer seulement avec la bande de roulement solennelle et insonorisée, en tant qu'elle des beseems nous à marcher dans une maison où des mensonges un homme mort. Ils ne pleurent pas ; ils ne déchirent pas leurs cheveux ; ils ne se donnent pas jusqu'aux paroxysmes de la peine illimitée. C'est beaucoup. Seulement les victoires de la vie récente peuvent illuminer avec des rayons de joie et de bonheur vrai la demeure austère léguée à nous par nos ancêtres.

VI, Vainly est bonheur conduit par les soins de l'esprit. Il renvoie invisible, par les portes qui sont censées être hermétiquement scellées. Il prend son endroit triomphantement malgré toutes les prohibitions. Le plus noble des doctrines, l'impératif catégorique de Kant, ; avec son nécessité morale absolue, conçue dehors de et même en opposition à chaque idée de bonheur, s'émiette logiquement, une fois privé de son appui. Quand une voix commande, Schopenhauer a juste indiqué, il procède à partir de chez ou de sans nous. Il est simplement impossible qu'il ne devrait pas avoir la tonalité de la menace, ou bien celui de la promesse. La personne, en écoutant l'un ou l'autre, devient intéressée. Et l'intérêt, principalement, est seulement la pensée du bonheur. Pourquoi alors ne marchons-nous pas ouvrir sous sa bannière ? Pourquoi ne cintrons-nous pas avant de son ubiquité, embrasser, comme le fait lui, même nos rêves et les aspirations de l'âme ? Essayons de diriger sa puissance, d'étudier son opération, pour faciliter sa évolution bienfaisante, pour faire son triomphe de lois. , en bref, essai rendons-l'une science.

VII. Pourquoi devrions-nous dédaigner le bonheur, joie ? Selon Spinoza, la joie est, perfection. La moralité basée seulement lors du devoir, a échoué. Nous ne croyons plus au Kant, mais nous croyons de plus en plus dans la seule vraie chose qui existe dans nous, cela que, malgré nous-mêmes et même contre notre volonté, guides et mène nous : la perception et même l'appétit pour le bonheur. Quand cette conscience se perfectionne et est anoblie, l'humanité, à son tour, se trouvera anobli et perfectionné.

Tous les conflits des siècles passés faits autour de l'idéal moral ont pour leur but l'écrasement ou le triomphe du moi, la renonciation de la personnalité humaine ou son développement libre. L'art de l'auto-portrait, piétiné vers le bas et détruit, est devenu le synonyme de la vertu. Sur ses ruines ont été prévus pour accroître les qualités divines de l'homme, comme si une floraison luxuriante pourrait venir en avant sur les roches nues. La réaction, comme d'habitude, a erré dans l'excès. Désespérant de l'humanité d'économie dans la masse, elle s'est confinée à causer le triomphe de quelques êtres exceptionnels. Le culte de l'homme fort, le demy-dieu, glorifié par la Renaissance, et pris par des egotists de chaque degré, impose une renonciation de la sorte fausse. L'ascétisme immolated l'individu au nom d'être invisible ; l'égotisme sacrifie la communauté au profit de quelques êtres plus forts et, particulièrement, plus rapaces. D'abord désarmé nous par son désintérêt : la seconde nous choque par l'unrestraint de ses appétits. Le calme sera reconstitué à nos aspirations enflamées seulement quand nous admettons le bonheur pour tous en même degré.

VIII. La droite à la vie, la droite aux salaires, le juste de ;the du vieilli et de l'infirme à l'aide du gouvernement, et tellement plusieurs des autres victoires de la vie moderne, finiront en ayant leur accomplissement suprême dans la droite au bonheur. Est Deus dans les nobis. Dieu est dans nous tous. L'âme humaine, inspirée par religion ou par la science ; l'homme, le fils de Dieu, ou l'homme, source d'intelligence, finiront en cintrant avant ce principe primordial de la personnalité humaine. La vie se privera de l'uniformité en se dissolvant selon les variétés innombrables d'âmes.

Il n'y a aucune souveraineté plus élevée que art de l'auto-portrait-mastery * ledit da Vinci. Seulement, ce que le Leonardo sans paire réclamé pour se doit être admis en faveur de tous, y compris l'humble et dépossédés. Facilitons-les pour regagner le leur-dominion en rendant la vie douce et amicale. Ils doivent être des règles dans le royaume de leur moi, parce que ils sont tous les hommes. Pourquoi philosophez près de la marque ? Remettons en cause la nature humaine. Soulagé de toute la contrainte, elle nous répondra avec la franchise brutale : Le bonheur est mon besoin organique. J'ai besoin de lui pendant que je fais la nourriture ou l'air. Nous mangeons mal, nous respirons mal, mais nous vivons. Mais, pour faire le moi humain dévoiler et la fleur, laissez-la soit développé dans le bonheur. Les gens qui sont noblement heureux constituent la puissance, la beauté, et la base de la nation. Tous ce qui cherchent * %and obtiennent le bonheur contribuent à la prospérité et au développement moral de la communauté. Ils forment la fleur et l'espoir de leur terre natale.

La perception du bonheur est immuable. C'est la partie de l'homme sage pour donner dans le désir vincible à une signification élevée et divine.

IX. Nos conceptions, influencées près après l'ascétisme, par piété fausse, et par l'ignorance des lois divines, nous empêchent d'accepter la droite au bonheur, elles nous font même rejeter ce nouveau devoir qui la vie moderne impose : le devoir d'être heureux. Nous devons être heureux, comme nous devons aimer notre propre ville, d'être consacrés à ses intérêts, et au travail au profit de la communauté. Le bonheur de notre pays d'origine et de nos créatures de camarade est cher à nous. Tellement le meilleur. Commençons en s'inquiétant de notre bonheur personnel. Car la clef d'Ellen a juste indiqué, il est impossible à s'occuper l'alimentation de nos voisins jusqu'à ce que nous ayons satisfait notre propres faim et soif. Une personne souffrant de la fièvre typhoïde le trouve difficile de nourrir son ami. Un réformateur qui, indifférent à son propre bonheur, exprime le souhait pour l'obtenir pour d'autres, ressemble à un homme aveugle qui guiderait volontiers ceux qui peuvent voir. Une peu de patience, et nous serons témoin, dans la ville du futur, comment le devoir le plus récent, que d'être heureux, prendra à sa vengeance et occupera triomphantement l'endroit de ses rivaux annihilés. Pour le bonheur, comme des larmes et le rire, est communicable. Apprenez à être heureux, ou toujours améliorez, soyez heureux, et chaque autour de vous sera plus heureux et meilleur.

X. Les recommandations des esthètes de vivre et mourir dans la beauté devraient avoir pour qu'un corollaire vive et à meurt dans le bonheur. Ensuite après avoir épuisé entièrement notre moi, ensuite ayant réalisé son goût et ses aspirations, nous nous situerons vers le bas en soirée de notre vie avec un sens de la sérénité et de la satisfaction apparentées à cela les expériences de travailleur qui tombe endormi après le travail du jour, donné au profit de sa terre.

XI. La vie est non seulement en valeur l'ennui de l'vie ; elle impose, en outre, le devoir de la vie notre propre vie. Celui qui n'a pas été heureux a échoué dans ses fonctions. Peut-être il a traversé la vie dans un rêve, mais il a plus vécu que les vies folles où il court unconsciously au-dessus des toits des maisons.

Ceux qui ne sont pas conscients de leur bonheur, ceux que l'extérieur de phase de ses appels sérieux et de ses besoins véritables, rappellent les soldats dans la grande image de Detaille, Le déchirer. Ils ont combattu dans un rêve, ont souffert et ont apprécié dans leur imagination slumbering, sans bénéfice—à eux-mêmes ou à leur terre natale. La pensée moderne proclame ouvrir ou trahit indirectement les soins et les fonctions du bonheur individuel. John Ruskin affirme correctement que la volonté de Dieu est que nous devrions vivre par le bonheur au profit des vies de nos frères, et pas par leur pauvreté et leur mort. Les hommes aident mutuellement un un autre par leurs joies, mais pas par leurs douleurs. John Lubbock fait à joie un devoir élémentaire des hommes modernes. Il nous dit que nous devons être aussi joyeux comme possible, parce que pour être heureux que nous-mêmes soit une excellente méthode de faciliter le bonheur de d'autres. Les pessimistes, qui s'affligent au-dessus de la tristesse et des déceptions de la vie, ou les opportunistes, qui exaltent ses beautés, arc avec la même vénération avant le bonheur d'un dieu. La rébellion des intellects hautains tels que Nietzsche, Shelley, Carlyle, ou tant d'autres, et leur égotisme féroce, sont simplement le résultat de leur ignorance que le bonheur est une possibilité pour tous. La croyant inaccessible par la masse, ils la réclament pour les demy-dieux ou les super-men. Mais le bonheur vrai est tellement le plus grand et plus profond dans la proportion qu'il embrasse et unit dans une chaîne fraternelle plus d'hommes, plus de pays, plus de mondes. Car la joie ne signifie pas le plaisir de fossette, le bonheur ne doit pas être confondu avec l'égotisme antisocial ou la satisfaction de bas instincts. Ce sera la partie de la Science du bonheur pour préciser les bases du bonheur, immédiatement complètement nobles et infiniment durables, les bases qui sont accessibles à la race humaine de totalité.

XII. Nous ne nous permettons pas d'être intoxiqués par la religion de art de l'auto-portrait-sacrifice, de l'altruisme vers tous et pour tous, et particulièrement par cela de la future existence. Ils passent par le côté de la vie. Leur culte n'a jamais été quelque chose mais un culte des mots. Inutilisable, et non pratiqué, ils ont falsifié la signification divine de notre moi. Maintenant, la loi que nous avons eue devrait jamais être une chaîne. Nous sommes stoppe avec elle, selon les avocats-conseils d'un moraliste, quand nous l'avons enveloppée soigneusement dans une monture pourpre, dans laquelle les dieux morts dorment.

XIII. Nature, nous sommes dits, savons seulement les espèces. Elle néglige et condamne à l'individu. La nature est calomniée. La Science est marquée de la même manière. Par mangez le mundus, pilulcz fiant, crient certains guérisseurs. Désirent ardemment de phase les pillules, périssent les patients ! Queest-ce que les pillules feraient-elles sans patients, que les espèces feraient sans individu ? Un édifice peut-il être préservé en enlevant les pierres dont il se compose ?

La nature vise-t-elle seulement préserver les espèces ? Que connaissons-nous à son sujet ? Nous avons la petite connaissance avec ses intentions métaphysiques. Pourtant ceux qu'elle a fait attention pour indiquer à nous l'exposition qui, si elle prête peu d'attention à l'individu, elle ne tient aucun plus grand compte des espèces. L'histoire de la faune et de la flore est seulement un vaste cimetière, où sont les millions trouvés d'espèces mortes. Certains parmi ces variétés anciennes ont été admirablement organisés ; peut-être ils pourraient même avoir contesté la place de l'homme, comme cela anthropoïde, le Dryopithecus, qui a semblé prédestiné à un futur brillant. En réalité, la nature n'a aucune considération pour l'individu ou les espèces. Ainsi nous ne devrions pas nous permettre d'être menés dans l'erreur par ses plans vagues, mais nous occupons à la place avec le vrai bonheur de l'homme.

XIV. Egoisms changent, car nos âmes diffèrent. Il y a subliment ceux, qui fournissent les armes pour les conflits nobles de la vie et écartent la contagion de l'énergie, de l'espoir, de la joie. Nous devrions faire mal pour parler la défectuosité du l'"amour de l'art de l'auto-portrait/'comme nous devrions errer en nature slandering parce que, par le côté des paysages merveilleux, il possède les eaux marécageuses. Ce qui est l'abnégation des saints, le désintérêt des altruists durcis, excepté des variations des formes innombrables d'égoïsme, qui assume chaque forme, y compris cela du sacrifice personnel. L'acquéreur de la richesse qui donne à ses enfants par partie de ses trésors ; la mère qui aime la vie, pourtant risque ses propres au chevet de son enfant attaqué par la fièvre typhoïde ; l'amoureux qui se sacrifie pour la dame de son coeur, rapportent seulement aux impulsions de leur égoïsme élevé. Nous reportons la réalisation de notre égoïsme pour un futur paiement, ou nous l'inventons immédiatement. Nous consentons pour être récompensés dans le ciel, ou nous cherchons des satisfactions ici ci-dessous. Il obtient des plaisirs divins pour le dieu chez l'homme ; il fournit les joies animales à la bête chez l'homme. Il se couronne dans les profondeurs de nos âmes et règles là selon leur essence.

Les Grecs, dans leur croyance, qui soutiennent l'impression de la sincérité, ont vu dans leurs êtres complètement égoïstes de dieux. Les dieux d'Olympe ont agi seulement sous l'impulsion de leurs intérêts personnels. Nos attributs de Phariseeism aux qualités des hommes que les ancients ont refusées aux dieux eux-mêmes. Après tout, si le génie de la nature, écoutant les désirs stupides de certains philosophes, avait déraciné de nos âmes l'amour de l'art de l'auto-portrait, l'humanité aurait cessé de vivre. En perdant le principe essentiel de la conservation des espèces, l'homme aurait perdu, en même temps, la nécessité de continuer son existence. Il n'aurait jamais consent pour la traîner dessus pour d'autres. En classant art de l'auto-portrait-love (égotisme) avec les tendances les plus dégradées de nos coeurs, nous avons réussi au bonheur de diffamation, qui est devenu presque un désir honteux de notre moi, au lieu d'être sa gloire et sa couronne. Certains moralistes de démuni allés autant que pour proscrire le bonheur de mot ?

XV. Il y a quelque chose de singulier dans le fait que parmi tant de sciences desquelles l'humanité est fière, non une d'entre elles devrait être consacré au bonheur. Est-ce possible ? Une telle science a dû d'abord être plantée, de sorte que plus tard ses fruits aient pu être examinés. Elle devrait avoir été donnée l'occasion d'intéresser la masse de l'humanité. Toutes les nations de la terre devraient avoir pu "communiquer dans ses lois universellement admises. Profitant par les observations et les leçons qui sont venues des quatre quarts du globe, elle aurait pu en mesure, à son tour, embellir les vies des êtres humains de quelqu'origine, couleur, ou foi.

Les religions au nom du ciel, philosophes au nom de la fraternité humaine, ont toujours prêché la nécessité pour la paix. Pourtant fait la guerre le démuni cessé pour souiller la terre avec le sang. Pendant un siècle, on nous a enseigné que la paix est nécessaire de notre bonheur, et l'horreur de la guerre envahit nos âmes et est implantée dans nos esprits. Pourquoi devrions-nous reprocher à des hommes pour chercher des buts irréalisables ? N'est pas le progrès par continuel.

* Selon Carlyle, le bonheur de mot doit donner l'endroit à une condition plus élevée, marche de béatitude vers le tenir le premier rôle ? Sainte-Beuve a poussé une pensée profonde : "en visant des choses impossibles, nous obtenons finalement les possibles, qu'autrement nous devrions ne jamais avoir atteints.

Vivent tellement longtemps la Science du bonheur, basée sur la possibilité de bonheur pour tous, par tous ! Nous nous émerveillons quand nous pensons à la richesse des éléments, que la Science du bonheur rencontrera sur sa manière. Toutes ses soeurs, dans l'union, travaillent vraiment pour son triomphe. Les sciences d'hygiène ou de médecine, de philosophie ou de moralité, techniques ou politiques, la biographie tous des morts illustres, maintiennent les trésors incalculables pour le plus jeune soutenus. Parmi ces champs des pierres précieuses, elle aura seulement préciser et recueillir quelqu'objets elle puisse choisir *